Innover n'est pas une finalité mais un moyen d'améliorer un produit ou service, d'ajouter de la valeur...
Certains ont simplement besoin de solutions, d'autres cherchent des innovations pour se différentier ou exister.
Mais comment viennent les innovations?

Beaucoup de solutions ou d'améliorations suivent une évolution organique, naturelle.

Avec autant de personnes sur terre, il suffit parfois d'attendre. Si un problème se pose à toute une population, la solution est naturellement trouvée et implémentée. Bien que la solution soit nouvelle, elle ne constitue pas un moyen de se différentier.

Il arrive souvent qu'une même "nouveauté" soit présentée par deux sources différentes pratiquement au même moment. C'est que cette solution était dans l'air du temps...

Un innovation sera reconnue comme telle si elle marque une progression nette avec cette évolution naturelle.

Une enquête récente présentaient les gens qui "avaient de la chance" comme étant observateurs et sachant saisir les opportunités quand elles se présentaient. Par exemple, il a été demandé à plusieurs personnes de compter les images dans une revue, ceux qui "avaient de la chance" ont vu qu'à la deuxième page un encart donnait l'information.

Cette "chance" ou observation a servi de nombreuse fois à innover ou à adapter une solution dans un autre domaine. Par exemple le cas de ce marcheur Suisse qui s'aperçoit que sur son pantalon de VELour se sont fixées des graines qui ont à leur surface des CROchets.

Cela est arrivé a des millions de personne, mais lui en a "inventer" le VELCRO. Cette source d'innovation n'est pas quantifiable. Les inventeurs qui tentent cette approche, en observant tout, doivent mourir jeune.

Savoir transformer une observation en innovation n'est pas un filon systématique.

Quand vous êtes bloqués sur un problème, il est judicieux d'appeler un tiers, qui de son oeil neuf saura trouver un nouvel angle et une solution à laquelle vous n'avez pas pensé. Soit ce tiers vous aidera directement, en vous disant ce qu'il préconise, soit il vous posera les questions qui vous permettront de vous débloquer.

Au delà de l'oeil neuf, on appelle en fait une personne à qui on rephrase le problème, ou qui se trompe grossièrement en mettant un nouvel éclairage. Parfois, une nuit de sommeil a le même effet, donne le même recul. Avoir un oeil neuf permet de débloquer avec une solution, mais cette solution n'est pas forcément innovante.

Si la personne tiers est du métier (car sinon pourquoi lui demanderait-on de l'aide), elle a des automatismes communs, un canevas similaire de pensées. et les mêmes préjugés. Les solutions des tiers, dans ce contexte, sont souvent les plus académiques et les moins innovantes.

Si c'est une personne ayant une autre expérience, elle aura tendance à adapter une solution de son domaine. Ce sera alors moins une innovation qu'un recyclage. Certain recyclages font d'excellentes innovations. Certaines méthodes (vois plus bas) ont donc formalisé des principes utilisés dans certains cas pour les offrir en solution applicables à tous les problèmes.

- Trouver avant les autres, chercher tout le temps, moins dormir, mettre plus de gens sur le problème.

- Forcer la chance en observant mieux et plus. Se mettre en condition d'observation.

- Demander son avis à beaucoup de gens, même (et surtout) s'ils ne connaissent pas le domaine.

Dit comme cela, ça fait sourire, mais regardons ce qui existe :

- Les labos de recherches, les R&D, sont le résultat naturel d'une reflexion simple : Si on a des gens dont c'est le métier de chercher, alors ils trouveront. L'un des problèmes est que "chercher" et "trouver" ne sont pas liés par contrat. Pour augmenter les chances de "trouver"; certains augmentent le nombre d'ingénieurs ou de chercheurs, et parfois ça marche. C'est vrai qu'en cherchant plus, on va bien finir par trouver.

- Parfois, ça marche moins. Certaines R&D sont "blue sky" ou en décallage total avec le sujet. Parfois, ils savent ce qu'il cherchent. Parfois même, ce qu'ils cherchent est important. Enormément cherchent, beaucoup trouvent, et quand ils trouvent ce qu'il cherchaient c'est génial !

- Prendre le temps, des vacances, voyager... Qui n'a jamais eu une idée géniale en vacances?

- Se relaxer, faire du yoga.

- Avoir une activité (sport) qui change les idées.

- Voyager

Problème, plus on doit trouver une solution moins on devrait y consacrer de temps, mais dans l'urgence, l'humain (et surtout l'homme) fera absolument le contraire. De plus, forcer la chance en se mettant en condition tient un peu de la superstition quand même, et attention, on nous regarde.

- Avoir plusieurs avis est bon pour avoir ou challenger des idées. Dire que c'est une source fiable d'innovation est risqué cependant, tant la différence entre la prise d'avis et la discussion est faible. Innover est rarement refaire le monde accoudé à un comptoir ;). Diriger une discution tout en sachant écouter est difficile.

- Le Brainstorm a donc été inventé, pour formaliser la créativité débridée. On regroupe des personnes dans un endroit et on leur fait générer une grande quantité de propositions. Malheureusement, cela équivaut la plupart du temps à une cession de tir dans tous les sens en espérant toucher une cible invisible. J'ai vu des résultats parfois très intéressants avec le brainstorm, mais c'est RARE.

- Listons (sans conseiller) : Excès de sucre, café, drogue, médecine, cigarette, alcool... Il y en a pour tous les goûts et la recherche d'innovation est alors un bon prétexte ;)

Plutôt que d'accéler le chemin de l'amélioration organique pour innover, analysons le processus de création de ceux qui ont innové. Regardons comment une personne trouve une solution. Ensuite, regardons ce qui qualifie une innovation et la différencie d'une solution banale (qui peut souvent suffir).

- Trouver une solution : Il y a des facteurs commnus aux gens qui ont trouvés. Par exemple ils ne cherchaient pas forcément à ce moment précis. Ils se sont très souvent trompés avant et la solution n'est pas venue immédiatement à leur esprit....

- Reconnaître une innovation : Une innovation, de celles qui font dire "Ouahh, bravo, il fallait y penser", peut être soit extrêmement simple, soit peut paraître impossible au premier abord. Il n'y a pas là d'élément signant. Par contre (et ceux dont les méthodes se basent sur l'analyse de plusieurs milliers d'inventions existantes le confirment), les innovations sont souvent réalisées avec des moyens proches des moyens présents dans le probème.

Donc, si on sait à quoi doit ressembler notre solution (éventuellement innovante) et comment prendre du recul et proposer des idées à notre jugement, on tient une méthode.

- Si innover est aller plus vite sur un chemin, celui de l'amélioration organique, alors le frein est le chemin lui même. Si c'est aller plus vite dans le processus de création, alors ce qui encombre le processus doit être mis de coté. Les améliorations organiques étant des fruit de l'air du temps, de l'évident, du naturel, alors il faut s'en éloigner. Il faut aussi oublier le logique et tenter de s'extraire du chemin de pensée naturel.

- Si une chose semble évidente, imaginez ce qui se passe si vous faites exactement l'inverse : Il faudrait ajouter une pièce? Et si on enlevait plutôt une pièce.

- Pour atteindre le niveau de détachement requis, on peut s'imaginer à aggraver la situation, ou empêcher le problème d'arriver plutôt que de le résoudre, ou dire qu'on répare après...

- Il faut être capable d'oublier partiellement ce qu'on sait et qui nous bloque, le fameux : "ils ne savaient pas que c'était impossible alors ils l'ont fait".

- Rephraser un problème permet de mieux le comprendre et suffit parfois a trouver une solution.

- L'Analyse fonctionnelle permet d'avoir ce regard précis sur le problème et ses parties, sont environnement... Je me demande pourquoi l'analyse fonctionnelle n'est pas plus globalement enseignée, utilisée et préconisée.

Si on sait à quoi va ressembler notre solution (éventuellement innovante) et proposer des idées à notre jugement, on tient une méthode.Une méthode simple peut être :

- Proposer des idées au hasard, par exemple avec des mots piochés dans le dictionnaire.

- Confronter ce que ça inspire à un test comme "est-ce que ça résoud mon problème?".

TRIZ est une méthode intéressante que je vous invite à découvrir, surtout pour les problèmes "mécaniques".

ASIT est un dérivé simplifié de TRIZ. Très efficace et didactique, ses applications aussi sont plus larges. (En Anglais) (En Français)

Et bien on a fait comme on a dit ;)

I-Lock et Tub'Air sont de bons exemples de solutions innovantes, mais on peut défendre n'importe quelle méthode après coup. Comme on ne vend pas de méthode, on vous laisse deviner.

Un indice pour I-Lock : Tout préconisait de fixer la tige de selle le plus solidement possible, avec des boulons codés, ou de limiter le déplacement dans l'attache rapide... On a manifestement pris le problème autrement.